Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Hạ viện tìm hiểu sâu hơn về khoản tài trợ bị hủy bỏ từ DOE của TT Biden cho công ty pin do Trung Quốc sở hữu
Quan chức của DOE cho biết ‘việc thẩm định chuyên sâu đã bắt đầu’ chỉ sau khi hàng tỷ dollar tài trợ được công bố đã thúc đẩy giá cổ phiếu cho những tổ chức được cấp tài trợ
Các thành viên Đảng Cộng Hòa tại Hạ viện đã bày tỏ các lo ngại về việc chi tiêu liên quan đến năng lượng của chính phủ Tổng thống (TT) Biden, chất vấn một quan chức của Bộ Năng lượng (DOE) về cách mà một nhà sản xuất pin thuộc sở hữu của Trung Quốc đã nhanh chóng kiếm được hàng trăm triệu dollar tiền thuế của người dân trước khi chính phủ TT Biden rút nhanh khoản tiền này ra hồi tháng trước.
Công ty đó, Microvast, bằng cách nào đó đã đủ điều kiện nhận khoản tài trợ 200 triệu USD để xây dựng một cơ sở sản xuất bộ phân tách pin ở Tennessee như một phần chi tiêu được phân bổ thông qua Luật Cơ sở hạ tầng Lưỡng đảng (BIL) năm 2021.
Bộ Năng lượng đã công bố quyết định này hồi tháng 10/2022 như một phần của 2.8 tỷ USD trong thông báo của họ vốn được mô tả nhiều lần là “các dự án được tài trợ” cho lĩnh vực pin của Mỹ.
Bộ trưởng Năng lượng Jennifer Granholm cho biết số tiền này sẽ “thúc đẩy khu vực tư nhân để bảo đảm tương lai năng lượng sạch của chúng ta là do người Mỹ sản xuất.”
“Ngay sau thông báo này, mối liên hệ của Microvast với Đảng Cộng sản Trung Quốc đã trở nên rõ ràng,” Dân biểu Morgan Griffith (Cộng Hòa-Virginia) cho biết trong tuyên bố khai mạc phiên điều trần hôm 21/06.
“Theo hồ sơ SEC [Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch] của chính Microvast, chính quyền — tức là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa — ‘có ảnh hưởng đáng kể đến cách mà chúng tôi phải tiến hành các hoạt động kinh doanh của mình, và có thể can thiệp bất cứ lúc nào mà không cần thông báo trước,’” ông Griffith tiếp tục.
“Những sự bất ổn liên quan đến hệ thống pháp luật của CHND Trung Hoa có thể hạn chế các biện pháp bảo vệ pháp lý dành cho quý vị và chúng tôi,” hồ sơ đó cũng nêu rõ. Hồ sơ còn mô tả việc công ty này nhận trợ cấp của chính quyền Trung Quốc và tuyên bố rằng “hầu hết các khách hàng hiện tại của [Microvast]” đều ở Trung Quốc.
Quan chức Bộ Thương mại dưới thời ông Obama có tên trong hồ sơ
Một cái tên đáng nhớ khác xuất hiện trong hồ sơ là ông Stefan. M. Selig, từng là thành viên hội đồng quản trị của Tuscan Holdings Corp., một công ty séc trắng (blank check) đã tiến hành hợp nhất kinh doanh với Microvast.
Ông Selig từng là Thứ trưởng Bộ Thương mại phụ trách Thương mại Quốc tế tại Bộ Thương mại Hoa Kỳ dưới thời ông Obama. Thời đó, ông đã mô tả thỏa thuận Đối tác xuyên Thái Bình Dương (Trans-Pacific Partnership) là “một thắng lợi cho các doanh nghiệp và người đi làm của Mỹ.”
Ngay sau khi TT Donald Trump nhậm chức hồi năm 2017, ông đã rút Hoa Kỳ ra khỏi thỏa thuận thương mại đó, nói rằng ông thích các thỏa thuận thương mại song phương hơn là các thỏa thuận khu vực hoặc đa phương.
Áp lực tăng cao về hãng pin Trung Quốc
Bản tin hồi tháng 12/2022 trên Washington Free Beacon đã giúp thu hút sự chú ý đến mối quan hệ chặt chẽ của Microvast với Trung Quốc.
Ngay sau đó, áp lực bắt đầu đến từ các nhà lập pháp hàng đầu, trong đó có Thượng nghị sĩ John Barrasso (Cộng Hòa-Montana).
Trong một bức thư gửi Bộ trưởng Năng lượng Jennifer Granholm vào ngày 07/12/2022, ông Barrasso đã giải thích những lo ngại của mình về Microvast.
Một vấn đề quan trọng đã rõ ràng đối với SEC liên bang, nhờ một đạo luật năm 2020 được Hạ viện và Thượng viện thông qua với số phiếu đồng thuận trước khi được TT Trump ký – cụ thể là Đạo luật về Trách nhiệm giải trình của các Công ty Ngoại quốc (HFCAA).
“Trước khi nhận được tài trợ từ DOE, hồi tháng 05/2022 Microvast đã được SEC liệt kê là một công ty không tuân thủ [HFCAA]. Luật này nhằm ngăn chặn các công ty sử dụng kiểm toán viên làm việc tại Trung Quốc, cũng như Microvast, che giấu hồ sơ tài chính của họ khỏi các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ,” ông Barrasso viết.
Trong một tuyên bố hồi tháng 04/2022 được đưa ra sau hành động đó của SEC, Microvast đã mô tả HFCAA là “một phần của một trọng tâm pháp lý liên tục của Hoa Kỳ về quyền tiếp cận kiểm toán và các thông tin khác hiện được bảo vệ bởi luật pháp ở các khu vực tài phán bên ngoài Hoa Kỳ (đặc biệt là Trung Quốc).”
Đầu năm nay, ông Barrasso, Thượng nghị sĩ Joe Manchin (Dân Chủ-West Virginia), và những người khác đã chất vấn thứ trưởng DOE David Turk về khoản tiền khi đó rõ ràng là dành cho Microvast.
Sử dụng từ “sẽ” thay vì “có thể” hoặc “đáng lẽ,” ông Turk đã nói với các thượng nghị sĩ hồi tháng Hai năm nay rằng mặc dù thông báo hồi tháng 10/2022 của DOE nói khá dứt khoát về “các dự án được tài trợ,” nhưng công ty chỉ đơn thuần là “được chọn để đàm phán một giải thưởng.”
Ông nói: “Hiện tại không có khoản tiền đóng thuế nào được chuyển đến Microvast hoặc bất kỳ công ty nào trong số 20 công ty khác [được công bố hồi năm ngoái].”
Trong một bức thư khác gửi cho ông Turk vài tuần sau đó, ông Barrasso đã chất vấn ông Turk về điều mà ông cho là “các tuyên bố gây hiểu lầm” trong các thông báo tài trợ trước đó.
Bức thư của nhà lập pháp tiểu bang Wyoming này nêu rõ, “Các công ty và nhà đầu tư rõ ràng tin rằng các cuộc đàm phán về việc cấp tài trợ là một hình thức. Họ tin rằng các thông báo về việc cấp tài trợ của Bộ là có ý nghĩa, khá rõ ràng khi xem xét giá cổ phiếu của các công ty giao dịch công khai được chọn để nhận tài trợ. Trong số 20 công ty được chọn nhận tài trợ, giá cổ phiếu của những công ty được giao dịch công khai trung bình tăng gần 14% từ ngày hôm trước đến ngày Bộ thông báo về việc cấp tài trợ tương ứng.”
Vào ngày 22/05 năm nay, DOE thông báo rằng Microvast sẽ không nhận được bất kỳ khoản tiền nào.
“Công ty đã được chọn nhận một khoản tài trợ và đang trải qua các cuộc đàm phán về việc cấp tài trợ theo hợp đồng. Không có khoản tiền nào đã được chi. Việc cho rằng ‘DOE đã hủy bỏ một khoản trợ cấp’ hoặc ‘DOE đã rút lại một khoản tài trợ’ vì không có khoản tài trợ nào được đưa ra là không chính xác,” DOE nói với The Epoch Times vào thời điểm đó.
Thật kỳ lạ, thông báo trên được đưa ra chỉ một ngày trước phiên điều trần hôm 23/05 của Hạ viện vốn đang điều tra dòng tiền công cho điều mà ông Griffith và Dân biểu Cathy McMorris Rodgers (Cộng Hòa-Washington) mô tả là “các công ty vỏ bọc có các liên hệ chặt chẽ với Đảng Cộng sản Trung Quốc.”
Theo thông báo của các nhà lập pháp Đảng Cộng Hòa về phiên điều trần hôm 21/06, DOE từ chối cử một nhân chứng và không nêu rõ lý do tại sao.
Đó là một phần xu hướng của các cơ quan chính phủ TT Biden. Mặc dù họ đang chịu sự giám sát chặt chẽ hơn từ một Quốc hội phân quyền, nhưng dường như họ vẫn không sợ hậu quả của việc không tuân thủ ít nhất một số yêu cầu của quốc hội.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã không gửi một nhân chứng đến phiên điều trần của Hạ viện hôm 17/05 về các đề xướng hồi tháng Tư về phát thải từ ống xả xe.
Tại phiên điều trần hôm 21/06 về chủ đề tương tự, quan chức EPA Joseph Goffman đổ lỗi cho sự vắng mặt của ông ấy “chủ yếu là do sắp xếp lịch trình.”
Tuy nhiên, lịch chính thức của ông Goffman để trống hôm 17/05, ngày diễn ra phiên điều trần trước đó — một sự khác biệt mà The Epoch Times đã yêu cầu EPA bình luận.
Khi Dân biểu Pat Fallon (Cộng Hòa-Texas) hỏi thẳng ông Goffman điều gì được ưu tiên hơn một phiên điều trần tại Hạ viện, viên chức này đã né tránh câu hỏi.
Ông nói với nhà lập pháp: “Hãy để tôi bảo đảm với ông, thưa Ngài Chủ tịch, rằng tôi rất vui được có mặt ở đây hôm nay.”
‘Thẩm định chuyên sâu’ đến muộn
Tại phiên điều trần hôm 21/06 về Microvast, ông Griffith và các đồng nghiệp của ông đã chất vấn ông David Howell, phó giám đốc chính của Văn phòng Sản xuất và Chuỗi Cung ứng Năng lượng của DOE.
Người đến từ tiểu bang Virginia này đã hỏi ông Howell các công ty được DOE thẩm định như thế nào để được nhận tài trợ.
Vị quan chức DOE này cho biết “các cuộc đàm phán chi tiết đã được bắt đầu” về các khoản trợ cấp BIL sau khi các lựa chọn được đưa ra.
Ông Griffith nói: “Hầu hết chúng tôi không hiểu điều đó, bởi vì các thông cáo báo chí cho thấy những người này là những người được trao tài trợ.”
“Quá trình thẩm định chuyên sâu bắt đầu một ngày sau những thông báo đó,” ông Howell cho biết, trước khi tuyên bố rằng quá trình “thẩm định chuyên sâu” trước đó đối với các ứng viên tập trung vào “năng lực và các năng lực chuyên môn của các công ty.”
Ông Griffith thúc ép ông Howell về lời khẳng định của viên chức này rằng Microvast là “một công ty do Hoa Kỳ sở hữu đa số.”
“Nếu công ty đó là do Hoa Kỳ sở hữu đa số, thì làm sao Đảng Cộng sản Trung Quốc thông qua chính quyền Trung Quốc có thể nói … tại sao họ lại nói rằng họ có thể bị dừng lại hoặc thay đổi định hướng vì những gì chính quyền này đã nói ở Trung Quốc?” ông chất vấn.
“Đơn giản là vì các hoạt động sản xuất chính của Microvast là ở Trung Quốc,” ông Howell hồi đáp.
“Tất cả các công ty khác mà quý vị đã thẩm định đều không có vấn đề đó chứ?” ông Griffith hỏi.
“Đúng vậy,” ông Howell đáp lại.
Dân biểu Kathy Castor (Dân Chủ-Florida) đã hỏi ông Howell kể từ đó đã tăng cường tiến trình thẩm định các công ty để cấp tài trợ như thế nào.
Phó giám đốc đã thu hút sự chú ý đến cách diễn đạt của BIL về “các tổ chức ngoại quốc đáng lo ngại,” đồng thời cho rằng đây “thực sự là lần đầu tiên Bộ Năng lượng thực sự nhận được cách diễn đạt như vậy về việc phân bổ ngân quỹ.”
Bà Castor dường như đã bào chữa cho Microvast, gọi công ty này là “một công ty của Hoa Kỳ” với chủ sở hữu là “một công dân Hoa Kỳ, theo như tôi biết.”
“Tôi chắc chắn rằng có rất nhiều công ty Mỹ đang kinh doanh ở Trung Quốc mà không phải là cánh tay của Đảng Cộng sản Trung Quốc,” bà nói.
Nhã Đan biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
