Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
NewsGuard đã trở thành công ty bảo vệ giới quyền uy chống lại truyền thông độc lập như thế nào
Công ty này tạo ra lợi nhuận — kể cả từ các ngân quỹ của chính phủ Hoa Kỳ — thông qua một mô hình kinh doanh dẫn đến việc các hãng truyền thông độc lập bị cắt nguồn thu nhập và chịu sự kiểm duyệt
Việc điều hành một hãng truyền thông độc lập vốn dĩ đã khó khăn, nhưng có một công ty đang khiến điều đó trở nên thực sự khó khăn hơn nhiều. Đó chính là NewsGuard.
NewsGuard tự cho mình là công ty đánh giá về mức độ đáng tin cậy của nội dung trên mạng, kể cả nội dung từ các hãng truyền thông. Tuy nhiên, nếu xem xét kỹ hơn, chúng ta sẽ thấy họ còn làm nhiều hơn thế nữa — mô hình kinh doanh của họ tạo ra áp lực kiểm duyệt cho các tổ chức tin tức. Một cuộc điều tra của The Epoch Times đã tiết lộ những vấn đề rắc rối liên quan đến chất lượng và nghị trình đằng sau các dịch vụ của NewsGuard.
Được thành lập hồi năm 2018, NewsGuard giao nhiệm vụ cho “các nhà phân tích” của mình viết bài đánh giá những người tạo nội dung trên mạng và cung cấp thang điểm xếp hạng “để giúp độc giả có thêm bối cảnh cho tin tức mà họ đọc trên mạng.” Thang điểm xếp hạng này thể hiện dưới dạng những chiếc huy hiệu nhỏ kèm theo điểm số, được hiển thị bên cạnh kết quả tìm kiếm.
Tuy nhiên, đó chỉ là một góc nhỏ của bức tranh. Bức tranh toàn cảnh hơn cho thấy vai trò mạnh mẽ nhất của NewsGuard xuất phát từ mối quan hệ của hãng này với các công ty quảng cáo. Các công ty quảng cáo này đã khiến khách hàng của họ cắt giảm tiền quảng cáo dành cho những người tạo nội dung nào không đáp ứng được các bài đánh giá “phân tích” từ NewsGuard. Khi điều đó xảy ra, các hãng truyền thông thiên về giới quyền uy có xu hướng nhận được điểm cao, còn các hãng truyền thông độc lập hoài nghi giới quyền uy lại có xu hướng nhận điểm thấp, ngay cả khi họ tuân thủ các tiêu chuẩn cao trong ngành báo chí.
Qua thư điện tử gửi cho NewsGuard, The Epoch Times đã đặt ra những câu hỏi về các sản phẩm, hoạt động, nhân sự, và ngân quỹ của công ty này nhưng chưa nhận được hồi đáp.
Các tiêu chí chủ quan
NewsGuard tự cho mình là khách quan và phi đảng phái. Công ty cho biết các xếp hạng của họ đo lường chất lượng truyền thông theo chín tiêu chí, trong đó có tính minh bạch về quyền tác giả, quyền sở hữu, và sự tuân thủ thông lệ biên tập tiêu chuẩn, chẳng hạn như đưa ra các đính chính và tạo nhãn cho các bài bình luận. Tuy nhiên, trên thực tế, phần lớn điểm xếp hạng phụ thuộc vào việc liệu hãng truyền thông đó có trình bày nội dung được đánh giá là trung thực theo quan điểm của NewsGuard hay không.
Tiêu chí đầu tiên đặc biệt xem xét liệu hãng truyền thông đó có liên tục phát hành các tuyên bố sai sự thật hay không. Một tiêu chí khác kiểm tra xem hãng truyền thông đó có phát hành tin tức “có trách nhiệm” hay không. Nhưng NewsGuard giải thích trên trang web của mình rằng việc không đáp ứng được tiêu chí đầu tiên có nghĩa là không đáp ứng được tiêu chí thứ hai. Tuy nhiên, một tiêu chí khác là liệu hãng truyền thông đó có sử dụng các tiêu đề chính xác hay không.
Một lần nữa, nếu tiêu đề tuyên bố điều gì đó mà NewsGuard cho là không đúng sự thật, thì điều đó được xem là không đạt tiêu chí. Một tiêu chí khác cân nhắc về một chính sách về việc thường xuyên đính chính các lỗi sai — hoặc điều mà NewsGuard xem là các lỗi. Cùng nhau, bốn tiêu chí này cộng lại chiếm hơn 60 điểm trên thang điểm 100.
Ngay cả khi NewsGuard không thể tìm thấy bất cứ điều gì đáng bàn luận, thì họ vẫn có thể trừ điểm nếu hãng truyền thông đó không đại diện đầy đủ cho các ý kiến mà công ty này muốn nhìn thấy.
Họ lập luận rằng những nhà cung cấp nội dung như vậy “cố chọn lọc ra một cách đáng lên án các dữ kiện hoặc câu chuyện để thúc đẩy các quan điểm.”
Trong khi đó, [các hãng truyền thông] cần ít nhất 60 điểm để được NewsGuard xếp hạng là “đáng tin cậy.”
Phương pháp này trở nên đặc biệt mơ hồ khi chính bản thân NewsGuard cũng sai lệch về các dữ kiện. Ví dụ, trong thời kỳ đỉnh điểm của đại dịch COVID-19, công ty đã xem quan điểm cho rằng virus SARS-CoV-2 bị rò rỉ từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, Trung Quốc là sai lầm. Nếu một hãng thông tấn đạt điểm tuyệt đối đã đưa tin một cách có trách nhiệm về rất nhiều bằng chứng gián tiếp gợi ý về một vụ rò rỉ phòng thí nghiệm, thì hãng thông tấn đó có nguy cơ bị NewsGuard trừ điểm và dán nhãn sai là một nguồn tin “không đáng tin cậy” “vi phạm nghiêm trọng các tiêu chuẩn báo chí cơ bản.”
Các vấn đề về nguồn gốc COVID-19 là một trường hợp hiếm hoi mà rốt cuộc, NewsGuard cũng đã đưa ra lời đính chính, mặc dù hãng này chỉ tuyên bố ở mức là không thể loại trừ hoàn toàn giả thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm.
Trong khi kiểm chứng dữ kiện đối với những hãng truyền thông khác, NewsGuard rõ ràng đã thúc đẩy quan điểm của riêng họ. Nhiều ví dụ đã cho thấy về việc các hãng truyền thông lọt vào tầm ngắm của NewsGuard vì đăng các quan điểm nghi ngờ về tính chính thống của giới quyền uy về các chủ đề như biến đổi khí hậu, an toàn vaccine, các biện pháp hạn chế COVID-19, cuộc chiến ở Ukraine, Diễn đàn Kinh tế Thế giới, v.v. Về những vấn đề này, NewsGuard dường như đóng vai trò là bên bảo vệ lối đưa tin của giới quyền uy khi yêu cầu những người tạo nội dung tuân thủ nguyên tắc của họ.
Ông John Tillman, chủ tịch của tổ chức bất vụ lợi Franklin Foundation, tổ chức điều hành dịch vụ đưa tin The Center Square, cho biết: “Tôi từng có dịp trao đổi qua lại với họ mà trong đó rõ ràng là họ không hề khách quan.”
Thông thường, các hãng thông tấn nhận được đánh giá thấp từ NewsGuard có xu hướng ở phía cánh hữu trong quang phổ chính trị.
Trung tâm Nghiên cứu Truyền thông (MRC), một cơ quan giám sát truyền thông theo khuynh hướng bảo tồn truyền thống, cho biết rằng thông thường, NewsGuard cho điểm các hãng truyền thông tả khuynh cao hơn 22 điểm so với các hãng truyền thông hữu khuynh. Nghiên cứu năm 2021 dựa trên một đánh giá xếp hạng của NewsGuard đối với hơn 50 hãng thông tấn tin tức được AllSides phân loại là theo khuynh hướng từ cánh tả đến cánh hữu. AllSides là một công ty đo lường khuynh hướng của giới truyền thông dựa trên các nghiên cứu mù (blind study) về nội dung và các đánh giá của biên tập viên.
Newsguard đã chỉ trích báo cáo của MRC, cho rằng báo cáo này đã chọn lọc các kết quả cho nghiên cứu và rằng phạm vi [nghiên cứu] quá nhỏ. MRC đáp trả lại rằng danh sách bao gồm tất cả các hãng thông tấn tin tức đã được AllSides xem xét.
Khi MRC lặp lại nghiên cứu này hồi cuối năm 2022, sự chênh lệch đã tăng lên 25 điểm.
“Không giống như các tổ chức kiểm chứng dữ kiện lớn, chí ít NewsGuard đúng với tên gọi của chính mình ở chỗ họ là người bảo vệ cho tin tức của cánh tả,” ông Matt Palumbo, nhà nghiên cứu của chương trình podcast có khuynh hướng bảo tồn truyền thống “The Dan Bongino Show,” viết trong cuốn sách sắp xuất bản của mình có nhan đề “Fact-Checking the Fact-Checkers” (Kiểm Chứng Dữ Kiện Từ Những Người Kiểm Chứng Dữ Kiện).
Tháng 11/2019, NewsGuard đã liên lạc với trang web RealClearInvestigations (RCI) và đặt câu hỏi về việc trang này sử dụng các nguồn ẩn danh để tiết lộ danh tính được cho là của người tố cáo đã khởi xướng việc đàn hặc cựu Tổng thống Donald Trump. RCI đã trả lời bằng cách hỏi NewsGuard xem họ có liên lạc với các hãng thông tấn như The New York Times, The Washington Post, CNN, NBC, hoặc BuzzFeed để đặt câu hỏi về việc họ sử dụng các nguồn ẩn danh hay không. NewsGuard được cho là đã không phúc đáp những câu hỏi này.
Bà Marissa Streit, Giám đốc điều hành PragerU, cho biết khi nền tảng giáo dục có khuynh hướng bảo tồn truyền thống này đã bị NewsGuard dán nhãn đỏ, bà đã cố gắng khắc phục tình hình một cách thiện chí.
“Chúng tôi thực sự tin rằng đó là một sai lầm,” bà Streit nói với người sáng lập PragerU, ông Dennis Prager, trong một cuộc phỏng vấn trên podcast của ông ấy.
Đáp lại, bà cho biết bà đã nhận được “về cơ bản là một danh sách các yêu cầu.”
NewsGuard muốn PragerU ngừng chỉ trích các chính sách phong tỏa do COVID-19, ngừng đặt câu hỏi về tính an toàn của vaccine COVID-19, ngừng nói về bất kỳ phương pháp điều trị COVID-19 nào không được chính phủ Hoa Kỳ tán thành, ngừng đặt câu hỏi về mức độ nghiêm trọng của biến đổi khí hậu — và danh sách vẫn tiếp tục dài ra.
“Một phần yêu cầu của họ về cơ bản là ra lệnh cho chúng tôi loại nội dung nào chúng tôi được phép và không được phép chia sẻ,” bà Streit cho hay.
NewsGuard cũng yêu cầu có được danh sách các nhà tài trợ của PragerU, nhưng tổ chức bất vụ lợi này từ chối chia sẻ vì lo ngại rằng các nhà tài trợ của họ sẽ bị nhắm mục tiêu.
“Họ muốn bôi nhọ những người này. Đó là lý do duy nhất họ muốn có danh sách tên của họ,” ông Prager nói.
Bà Streit đã cố gắng thực hiện các thay đổi để đáp ứng một số yêu cầu của NewsGuard và để xem công ty này sẽ phản ứng như thế nào.
“Các mục tiêu của họ liên tục thay đổi. Mỗi khi chúng tôi thực hiện thay đổi, họ sẽ muốn thay đổi nhiều hơn nữa,” bà nói.
Bà còn cho biết khi nhà bình luận Amala Ekpunobi của PragerU thực hiện một podcast đặt câu hỏi về động cơ của Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF), NewsGuard đã yêu cầu gỡ video này xuống.
Theo quan điểm của ông Prager, NewsGuard thiếu tôn trọng việc theo đuổi sự thật thông qua những khác biệt về quan điểm.
“Tôi vẫn chưa ghi nhận những gì chúng tôi đã nói rằng đó là thông tin sai lệch, trái ngược với [một ý kiến mà] những người danh giá có thể có các ý kiến khác nhau,” ông nói.
Bà Streit cho biết, việc bị xếp hạng thấp đã khiến cho JW Player, nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ video của PragerU, từ bỏ nền tảng này.
Kể từ đó, PragerU đã đưa ra một bản kiến nghị trên mạng dành cho NewsGuard.
Ông Prager nói: “Họ có quyền lực theo một cách rất xấu xa, độc địa, hiểm ác, và mang tính phá hoại.”
NewsGuard đã lập luận rằng tiến trình đánh giá của họ là công bằng vì họ tiếp cận các hãng truyền thông được xếp hạng để yêu cầu nhận xét và tính cả những nhận xét đó trong bài viết xếp hạng.
Tuy nhiên, dựa trên trải nghiệm của PragerU, có vẻ như thông lệ này chỉ mang tính hình thức và bất kỳ lập luận nào mà các hãng thông tấn đưa ra đều không ảnh hưởng đến xếp hạng chung cuộc. Dường như sớm hay muộn, các hãng thông tấn bị nhắm mục tiêu sẽ hoàn toàn từ bỏ và bỏ qua NewsGuard kể từ thời điểm đó.
Ông Anthony Watts và ông Charles Rotter điều hành WattsUpWithThat.com, một blog dành cho nội dung hoài nghi về hậu quả thảm khốc của biến đổi khí hậu.
Theo quan điểm của họ, NewsGuard đang hành động không có thiện chí.
“Họ cố tình tập trung vào việc hủy đi uy tín của các trang web mà họ không ưa thích,” ông Watts, một thành viên của Viện Heartland, nói với The Epoch Times.
Đầu năm nay, ông Zack Fishman, nhân viên của NewsGuard, đã liên lạc với ông Watts về một số bài báo. Một lần liên lạc trong số đó đề cập rằng vụ bắt giữ nhà hoạt động khí hậu Greta Thunberg là “dàn dựng.” Ông Fishman không đồng ý với điều đó, nói rằng đó là một vụ bắt giữ thực sự. Nhưng ông Watts giải thích rằng ông đang nói về cách thức mà cô Thunberg bị bắt. Một đoạn video lan truyền trên mạng cho thấy các viên cảnh sát, những người đang tiến hành bắt giữ cô, đang tạo dáng chụp ảnh như là đang giữ lấy cô trong khi cô này đang mỉm cười và cười to lên trước khi họ dẫn cô đi.
“Xét cho cùng, mọi chuyện xoay quanh sự bất đồng với người đánh giá,” ông Watts nhận định.
Ông Rotter nói: “Họ áp dụng lối ngụy biện của các chuyên gia về xác thực.”
“Đó là một kiểu như, ‘Chúng tôi thấy nghiên cứu này mâu thuẫn với những gì người này nói, vì thế anh đã sai.’”
Nhưng ngay cả khi những gì ông Fishman nhận thấy là sai sót thực sự, thì dường như những lỗi này nhỏ đến mức không cần phải luận tội hay cần phải đặt câu hỏi về độ tin cậy của toàn bộ trang blog, điều mà NewsGuard đã làm.
Ông Fishman đã thu hút sự chú ý của ông Watts với ba hoặc bốn bài báo với những tuyên bố mà ông có thể bác bỏ. Nhưng trang web này đã đăng hàng chục ngàn bài viết. Bản thân NewsGuard đã đề nghị rằng xếp hạng của trang này không nên phản ánh tính xác thực của một số lượng nhỏ nội dung cụ thể.
Ông Matt Skibinski, tổng giám đốc của NewsGuard, nói với Breitbart: “Xếp hạng của chúng tôi không có nghĩa là một trang web có xếp hạng thấp sẽ không bao giờ đưa tin đúng, hoặc một trang web có xếp hạng cao sẽ không bao giờ đưa tin sai.”
NewsGuard đã lập luận rằng những gì trang này xem xét là các tiêu chí báo chí — khi những sai sót này được nêu ra, liệu rằng người ta có đính chính lại hay không?
Nhưng ông Watts không từ chối việc đính chính thông tin. Ông tin rằng người ta không nên bắt đầu từ những sai sót, mà nên bắt đầu với những vấn đề về quan điểm và bất đồng chính đáng.
“Những người này giống như người máy vậy. Kỳ thực, rất khó thảo luận với họ,” ông Rotter nói.
Bảo vệ giới quyền uy
Theo ông Mike Benz, cựu trưởng phòng kỹ thuật số của Bộ Ngoại giao và hiện là người đứng đầu tổ chức Foundation for Freedom Online, NewsGuard chỉ là một công ty trong ngành kiểm duyệt rộng lớn hơn đã xuất hiện trong khoảng sáu năm qua. Ông lưu ý rằng những người tham gia trong ngành này căn bản không phải là những người theo đảng phái, mà là họ ủng hộ giới quyền uy. Các hãng truyền thông hữu khuynh có thể nhận được điểm số cao của NewsGuard — miễn là họ tuân theo lối đưa tin của giới quyền uy về các chủ đề cụ thể.
Ông Benz giải thích rằng, ngành kiểm duyệt ra đời nhằm đối phó với làn sóng chủ nghĩa dân túy đã lan rộng ở phương Tây từ năm 2015, bắt đầu với Brexit (Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland rời khỏi Liên minh Âu Châu) và việc cựu Tổng thống Donald Trump đắc cử, sau đó tiếp tục với các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân túy nổi tiếng ở các quốc gia khác, trong đó có bà Marine Le Pen ở Pháp, và ông Matteo Salvini ở Ý.
Ông cho rằng giới quyền uy đổ lỗi cho các hãng truyền thông trực tuyến, bao gồm cả các mạng xã hội, là nguyên nhân gây ra việc người dân bầu chọn “sai” người để lên nắm quyền.
“Từ những năm 1940 đến nay, đã luôn có quan niệm lưỡng đảng này về chính sách ngoại giao tồn tại,” ông nói. “Trục độc đảng này đã bị phá vỡ bởi sự trỗi dậy của tin tức tự do và không bị kiểm soát trên mạng, vốn ngày càng phổ biến đến mức những người bảo vệ của các hãng truyền thông tuân theo đường hướng nhà nước an ninh quốc gia, chẳng hạn như The New York Times, The Washington Post, và các hãng truyền thông lớn như CBS, ABC, NBC, giờ đây không còn là các lực lượng mang tính quyết định đối với các cuộc bầu cử trên toàn thế giới, đặc biệt là ở Hoa Kỳ và trên khắp Liên minh Âu Châu (EU).”
“Về cơ bản, NewsGuard đã phát triển từ tình huống khó khăn này vào năm 2017 khi nhà nước an ninh quốc gia và nhiều kẻ cơ hội của cả hai đảng, đặc biệt là cánh tân bảo tồn truyền thống trong Đảng Cộng Hòa (GOP) và gần như toàn bộ Đảng Dân Chủ, ngoại trừ phe cánh tả phản chiến, đã bắt tay cùng với nhiều thành phần khác nhau của nhà nước an ninh quốc gia, bao gồm Ngũ Giác Đài, Bộ Ngoại giao, và các cơ quan tình báo, để đưa ra một kế hoạch về cơ bản nhằm chấm dứt sự phổ biến và sự sẵn có của các tin tức thay thế trên mạng.”
Ông Tillman cũng đi đến một kết luận gần giống như thế.
Ông nói: “Những gì họ đang thực sự cố gắng làm là kiểm soát luồng thông tin, bởi vì họ không thích thông tin được phổ biến một cách dân chủ.”
Ban Cố vấn của NewsGuard có đầy những nhân vật ủng hộ giới quyền uy. Thành viên đáng chú ý nhất của công ty này là Tướng Michael Hayden, cựu giám đốc CIA và NSA — một “kẻ săn mồi hàng đầu của nhà nước an ninh quốc gia,” theo cách nói của ông Benz.
Trương mục Twitter của ông Hayden thể hiện thái độ khinh bỉ trắng trợn, thậm chí thái quá đối với ông Trump và những người ủng hộ ông. Một dòng tweet mà ông ấy chia sẻ đã ví những người ủng hộ ông Trump như nhóm khủng bố Taliban; một dòng tweet khác ví những người ủng hộ ông Trump như Đức Quốc Xã; còn một tweet khác kêu gọi truất phế các nhà lập pháp nổi tiếng của Đảng Cộng Hòa, trong đó có Thượng nghị sĩ Ted Cruz (Cộng Hòa-Texas), Dân biểu Matt Gaetz (Cộng Hòa-Florida), và Dân biểu Marjorie Taylor-Green (Cộng Hòa-Georgia).
Các cố vấn khác của NewsGuard bao gồm ông Anders Fogh Rasmussen, cựu Tổng thư ký NATO; ông Arne Duncan, cựu Bộ trưởng Giáo dục dưới thời chính phủ Tổng thống Obama; ông Don Baer, cựu phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc thời chính phủ Tổng thống Clinton; và ông Tom Ridge, bộ trưởng đầu tiên của Bộ An ninh Nội địa, dưới thời Tổng thống George W. Bush.
Năm ngoái (2022), NewsGuard đã được Diễn đàn Kinh tế Thế giới quảng bá.
Phạm vi tiếp cận của công ty này đã vượt ra ngoài biên giới Hoa Kỳ, đến tận Canada, Úc, châu Âu, và ngày càng nhiều nơi khác trên thế giới, với mục tiêu rõ ràng là bao phủ toàn cầu, không nơi nào không có.
Các xếp hạng của NewsGuard cũng được các bộ phận khác trong ngành kiểm duyệt sử dụng, chẳng hạn như các nhà nghiên cứu và nhà điều hành, kể cả những tổ chức được chính phủ Hoa Kỳ tài trợ và đang phát triển các công cụ để phát hiện và thách thức các quan điểm trên mạng mà họ không đồng tình.
Bàn về sự nguy hiểm của thông tin sai lệch trong bạch thư năm 2022 của mình, NewsGuard cho biết “các nhà nghiên cứu sử dụng dữ liệu đáng tin cậy về nguồn tin của NewsGuard đã phát hiện ra rằng các mạng lưới chống các nguồn thông tin uy tín đã có từ lâu đã phát tán nội dung từ một số lượng lớn các trang web được NewsGuard xếp hạng Đỏ trong cuộc Bầu cử năm 2021 của Liên bang Đức, đặc biệt làm tăng nhanh các nội dung chống vaccine, chống phong tỏa, và chống biến đổi khí hậu.”
Được thúc đẩy từ trên xuống
NewsGuard được ông Steven Brill và ông Gordon Crovitz ra mắt vào tháng 03/2018. Ông Brill từng là nhà sáng lập và người đứng đầu một số tổ chức truyền thông như tập san Luật sư Hoa Kỳ (The American Lawyer) và Court TV. Ông Gordon Crovitz là cựu giám đốc điều hành của Dow Jones và từng là chủ biên tờ báo Wall Street Journal.
Công ty này giới thiệu rằng sản phẩm của họ giúp mang lại cho người dùng nhiều quyền lực hơn.
Một bản thông cáo năm 2018 công bố mối quan hệ đối tác giữa Microsoft và NewsGuard cho biết, “Mục tiêu không phải là ngăn ngừa quyền truy cập vào bất kỳ nội dung tin tức nào — một cách tiếp cận vốn mâu thuẫn với các nguyên tắc tự do ngôn luận của quốc gia chúng ta — mà là trao quyền cho độc giả với thông tin bổ sung về nguồn gốc và độ tin cậy của nội dung đó khi họ sử dụng và/hoặc chia sẻ nội dung đó.”
Công ty này thường mô tả xếp hạng của mình là một “nhãn bổ ích” — chỉ cung cấp cho công chúng dữ liệu hữu ích.
Nhưng mô hình lựa chọn nhận tin tức này, trong đó khách hàng phải trả tiền để ghi danh sử dụng và tải xuống ứng dụng hoặc tiện ích mở rộng trên trình duyệt Internet, dường như không còn được ưa chuộng mấy nữa.
Theo Cửa hàng Chrome Web, tiện ích mở rộng của NewsGuard trên trình duyệt Chrome có chưa tới 40,000 người dùng, và ứng dụng của NewsGuard trên iOS bị xếp hạng dưới 3 sao qua chưa tới 80 đánh giá. Khoảng một nửa số đánh giá 1 sao đến từ những người phàn nàn về chức năng và thành kiến của ứng dụng này.
Tuy nhiên, NewsGuard vẫn duy trì một nhóm nhân viên khoảng 100 người và, theo trang web của mình, họ đang tuyển dụng liên tục.
Theo Glassdoor, các “nhà phân tích” được trả lương từ 70,000 đến 80,000 USD mỗi năm.
Dựa trên những số liệu tài chính này, số lượng người dùng cá nhân ghi danh dường như chỉ trang trải một phần chi phí hoạt động của công ty.
Ông Crovitz đã thừa nhận trong một bình luận hồi năm 2021 rằng mặc dù mọi người có thể tự ghi danh NewsGuard, nhưng họ “thường có được quyền truy cập thông qua các công ty và tổ chức khác cấp phép xếp hạng và gắn nhãn, đồng thời cung cấp quyền truy cập cho những người trong mạng lưới của họ.”
Đó thực sự dường như là mô hình kinh doanh của họ; ngoài việc phục vụ công chúng, công ty này còn nhắm đến các khách hàng là doanh nghiệp và chính phủ. Theo thông tin thu nhận được, về phương diện đó thì mô hình này được quản lý khá tốt.
Theo CNN Business, NewsGuard đã đạt được khả năng sinh lời vào năm 2021 “nhờ các thỏa thuận cấp phép với các nhà quảng cáo và các công ty khác sử dụng các xếp hạng của mình.”
Công ty này đã thiết lập mối quan hệ đối tác với Microsoft hồi tháng 08/2018 — ngay cả trước khi công ty này ra mắt sản phẩm của mình. Không rõ thỏa thuận này trị giá bao nhiêu. Microsoft cung cấp phần mềm bổ sung (plug-in) NewsGuard miễn phí cho tất cả người dùng trình duyệt web Edge của họ. Phiên bản di động của trình duyệt này thậm chí còn có cả chức năng xếp hạng theo mặc định, mặc dù người dùng có quyền bật-tắt chức năng này. Có vẻ như phiên bản di động đã bị loại bỏ vào khoảng năm 2021.
Ngoài ra, Microsoft còn tài trợ cấp phép NewsGuard cho các thư viện.
Ông Brill cho biết trong một thông cáo báo chí hồi tháng 01/2022, “Chúng tôi đã có thể đưa công cụ xếp hạng độ tin cậy tin tức của mình vào hơn 800 thư viện công cộng, nơi có 7 triệu khách hàng quen thuộc của thư viện công cộng sử dụng NewsGuard khi họ đến thư viện để truy cập băng thông rộng. Và chúng tôi đã được sử dụng trong hàng chục trường công lập và trường đại học, cũng như các trường tự túc.”
Bản thông cáo này đã công bố mối quan hệ đối tác của NewsGuard với Nghiệp đoàn Giáo viên Hoa Kỳ (AFT), nghiệp đoàn giáo viên lớn thứ hai của Hoa Kỳ. AFT đã cấp phép ghi danh NewsGuard cho tất cả 1.7 triệu thành viên của mình.
AFT là một tổ chức vận động hành lang chính trị lớn cho nhiều mục tiêu cấp tiến khác nhau và là một nguồn tài trợ chiến dịch lớn cho Đảng Dân Chủ.
Hồi năm 2021, NewsGuard đã nhận được một hợp đồng trị giá gần 750,000 USD của Ngũ Giác Đài cho một dự án có tên là “Vân tay Thông tin sai lệch.”
NewsGuard cũng đã nộp đơn đề nghị nhận tài trợ từ DARPA, nhánh đầu tư công nghệ quân sự của Ngũ Giác Đài, theo thông tin trên hồ sơ LinkedIn của cựu giám đốc dự án của NewsGuard. Không rõ liệu công ty có nhận được tài trợ hay không.
Ngoài ra, theo FinSMEs, công ty này đã nhận được 6 triệu USD từ khoảng 20 nhà đầu tư khi ra mắt.
Theo trang web của NewsGuard, nhà đầu tư hàng đầu của công ty là ông Eyk van Otterloo, người đồng sáng lập một quỹ đầu tư trị giá 1.3 tỷ USD và là chủ sở hữu cũ của Chemonics International, một công ty tư vấn phát triển đã thu được gần như toàn bộ doanh thu từ các khoản trợ cấp và hợp đồng viện trợ ngoại quốc của Hoa Kỳ — trị giá hơn 14 tỷ USD — kể từ năm 2008.
Theo USASpending.gov, các khoản tiền của chính phủ dành cho Chemonics đã tăng từ khoảng 400 triệu USD vào năm 2015 lên hơn 900 triệu USD vào năm 2016, 1.6 tỷ USD vào năm 2017, và đạt mức cao nhất trên 2.2 tỷ USD vào năm 2022.
Chemonics tuyển dụng các chuyên gia tư vấn đi khắp thế giới để thiết lập các chương trình phát triển vì “sự đa dạng, công bằng, và hòa nhập,” chống biến đổi khí hậu, quản lý “sự phát triển bền vững,” và “củng cố các hệ thống quản trị dân chủ để bảo đảm trách nhiệm giải trình, công bằng, và hòa nhập.”
Các phong trào chính trị theo chủ nghĩa dân túy thường đề nghị giảm hoặc thậm chí bãi bỏ viện trợ cho ngoại quốc, mà theo lịch sử nguồn doanh thu của công ty này thì phong trào này có thể sẽ làm phá sản Chemonics.
Hồi năm 2011, Chemonics đã chuyển đổi thành sở hữu của nhân viên, nhưng ông Van Otterloo vẫn ở trong hội đồng quản trị cho đến năm 2019.
Không rõ ông Van Otterloo đã đầu tư bao nhiêu tiền vào NewsGuard.
‘Đe dọa chính trị’
Nhà đầu tư doanh nghiệp hàng đầu của NewsGuard là Publicis Groupe, công ty quảng cáo lớn thứ ba trên thế giới.
Sự tham gia của Publicis dường như là trọng tâm trong phương thức hoạt động của NewsGuard. Trên thực tế, ông Steve King, Giám đốc Kỹ thuật của Publicis, là thành viên ban giám đốc của NewsGuard.
Khách hàng của Publicis là các đại tập đoàn như Disney, Verizon, Bank of America, và Pfizer.
Hơn nữa, phần lớn ngành bán lẻ sử dụng các sản phẩm của Publicis Groupe để quản lý quảng cáo.
Ông Nigel Vaz là giám đốc điều hành của Publicis Sapient, theo tập san marketing Adage, là công ty con “chuyển đổi kỹ thuật số” của Publicis Groupe. Ông cho biết: “Cứ 10 dollar bán lẻ thì có 4 dollar đi qua các nền tảng mà chúng tôi quản lý.”
NewsGuard cũng đã xây dựng các liên kết, mối quan hệ đối tác, hoặc thỏa thuận cấp phép với các công ty quảng cáo hàng đầu khác trên thế giới, trong đó có Omnicom Group và Interpublic Group (cụ thể là nhánh kỹ thuật số IPG Mediabrands).
Qua việc tham gia vào ngành quảng cáo, NewsGuard đã tự định vị theo định hướng chi tiêu cho quảng cáo — một nguồn thu nhập chính của ngành truyền thông.
Các tập đoàn thường thuê các công ty quảng cáo để cho hiển thị quảng cáo của mình. Ngược lại, NewsGuard, thông qua hệ thống xếp hạng của mình, cho các công ty quảng cáo này biết hãng truyền thông nào là “an toàn” và hãng nào là “không an toàn” để quảng cáo trên đó.
Lợi thế này đè nặng lên các hãng thông tấn độc lập, nhỏ hơn, vốn thường phụ thuộc vào quảng cáo “theo lập trình” hoặc tự động. Họ cung cấp không gian quảng cáo trên các nền tảng và bán các vị trí để đặt quảng cáo này với số lượng lớn. Các công ty quảng cáo hoặc nhà quảng cáo cá nhân sau đó chọn không gian quảng cáo để mua dựa trên dữ liệu về khán giả. Thông thường, quá trình này diễn ra tự động. Và khi các công ty quảng cáo chèn bộ lọc NewsGuard vào giữa quá trình lựa chọn, thì các hãng thông tấn nhỏ, độc lập bị xếp hạng của NewsGuard gạt ra ngoài lề sẽ không thể bán được không gian quảng cáo của họ.
Mặt khác, các hãng truyền thông thiên tả lớn hầu như không bị ảnh hưởng bởi điểm xếp hạng NewsGuard thấp, ngay cả khi họ bị đánh giá như vậy. Bản thân họ là những khách hàng vô cùng quý giá đối với các công ty quảng cáo và có thể đàm phán trực tiếp với các công ty này.
Ví dụ, MSNBC đã bị giảm điểm Newsguard xuống còn 52 vào năm ngoái (điểm số này ở mức 57 tính đến ngày 25/07). Điều đó sẽ đưa mạng lưới truyền hình do Comcast sở hữu này vào nhóm “thông tin sai lệch.” Nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy MSNBC bị các nhà quảng cáo đưa vào danh sách đen. Doanh thu quảng cáo của MSNBC đã giảm hơn 8% vào năm 2022, nhưng điều đó dường như có liên quan nhiều hơn đến thứ bậc của đài này giảm 21%.
Theo bản tin hồi tháng 01/2019 trên New York Times, ông Brill và ông Crovitz gợi ý rằng họ không khởi xướng NewsGuard với ý tưởng hợp tác với các nhà quảng cáo.
“Đối với họ, toàn bộ vấn đề tin tức giả mạo là vấn đề đối với ‘sự an toàn của thương hiệu,’” ông Brill nói với tờ báo. “Tôi thậm chí còn chưa từng nghe đến thuật ngữ đó cho đến khi chúng tôi tìm kiếm các nhà đầu tư.”
Nhưng NewsGuard đã tích cực giới thiệu sản phẩm dành cho nhà quảng cáo của mình, BrandGuard, đến mức đưa ra các báo cáo khiến “các thương hiệu hàng đầu” phải xấu hổ vì đã quảng cáo trên “các trang web được cho là đăng thông tin sai lệch.”
Trong khi đó, các dịch vụ như Newsguard được Ủy ban Âu Châu, cơ quan điều hành của Liên minh Âu Châu, thúc đẩy thông qua Bộ Quy tắc Thực thi về Thông tin sai lệch, một bộ hướng dẫn tự nguyện dành cho các nhà quảng cáo và nền tảng công nghệ nhằm giảm “thông tin sai lệch” trên mạng. Năm ngoái, bộ luật này đã được cập nhật với các quy tắc dành cho các công ty “tham gia vào quá trình đặt quảng cáo” để “cam kết ngăn chặn việc phổ biến Thông tin sai lệch” bằng cách cải thiện “các chính sách và hệ thống xác định tính đủ điều kiện của nội dung được kiếm tiền, các biện pháp kiểm soát kiếm tiền và đặt quảng cáo, và dữ liệu để báo cáo về tính chính xác và hiệu quả của các biện pháp kiểm soát và dịch vụ xung quanh việc đặt quảng cáo.”
Một tuần sau, Liên minh Toàn cầu về Truyền thông có Trách nhiệm (GARM), một sáng kiến do một tổ chức lớn trong ngành truyền thông — Liên đoàn các Nhà quảng cáo Thế giới (WFA) đưa ra, đã thêm “thông tin sai lệch” vào danh sách nội dung trực tuyến có hại không nên quảng cáo.
Ngay sau đó, Newsguard đã phát hành một thông cáo quảng bá về BrandGuard như là cách phù hợp nhất để bảo đảm tuân thủ các quy tắc của Ủy ban Âu Châu và GARM, cung cấp cho các công ty vài tháng tư vấn miễn phí về cách tuân thủ các quy tắc.
“Những tiêu chuẩn mới này mới chỉ là khởi đầu,” ông Brill cho biết trong bản thông cáo. “Khi các nhà hoạch định chính sách tiếp tục tìm hiểu về mức độ và tác động của việc kiếm tiền từ thông tin sai lệch trực tuyến, việc ban hành thêm các quy định về chủ đề này là tất yếu.”
Ông Tillman cho rằng, vai trò của NewsGuard trong việc yêu cầu các nhà quảng cáo hủy tài trợ cho các hãng thông tấn mà họ không ưa đã “khiến kế hoạch thực sự bị lộ.”
“Nếu tất cả những gì họ muốn là sự minh bạch, thì họ chỉ cần đơn giản là đánh giá, rồi đăng lên, và để công chúng tự quyết định xem họ có thích đánh giá đó hay không. Nhưng làm như thế là chưa đủ,” ông nói. “Họ muốn dập tắt khả năng kiếm tiền của mọi người. Và điều đó cho quý vị biết họ có một nghị trình bên cạnh việc đánh giá tin tức theo tiêu chuẩn của riêng họ.”
Những nỗ lực làm giảm tài trợ của nhà quảng cáo từ phía NewsGuard ít nhất đã gây ra một số sự chú ý tiêu cực từ chính phủ.
Hồi tháng Ba, ông Gaetz đã kêu gọi điều tra công ty này. Hồi tháng Tư, Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (Cộng Hòa-California) nói với Breitbart rằng các nhà lập pháp sẽ kiểm tra công ty, bao gồm cả khoản tiền của Ngũ Giác Đài tài trợ cho công ty.
“Đây là một tổ chức thiên tả, do các nhóm thiên tả tài trợ, đang cố gắng làm việc này — cố gắng làm mất uy tín của những thông tin từ phái bảo tồn truyền thống,” ông nói. “Có một điều tôi tin tưởng vững chắc, đó là quyền tự do báo chí. Quý vị có quyền đưa tin và mọi người có quyền quyết định cách này hay cách khác. Nhưng chúng tôi không thể cho phép họ tiếp tục làm những gì họ đang làm và quý vị sẽ thấy trong các phiên điều trần, chúng tôi sẽ đưa những việc này ra ánh sáng.”
Vài tháng sau, các Dân biểu Virginia Foxx (Cộng Hòa-North Carolina), Burgess Owens (Cộng Hòa-Utah), và Jim Banks (Cộng Hòa-Indiana) đã đặt nghi vấn về quan hệ đối tác giữa NewsGuard và AFT trong một bức thư.
Ở cấp tiểu bang, Giám đốc tài chính của Florida, ông Jimmy Patronis, đã gửi một bức thư tới NewsGuard hồi tháng Ba, đe dọa sẽ “sử dụng toàn bộ lực lượng” trong văn phòng của mình để “phơi bày tổ chức này.”
“Mối lo của tôi là, chúng ta có một nhóm thuộc bên thứ ba xuất hiện và nói: ‘Chúng tôi sẽ bắt đầu chấm điểm cho các vị’ và đưa ra các yêu cầu về cách quý vị trình bày nội dung. Tôi xem đó là một cuộc tấn công vào các doanh nghiệp ở Florida,” ông nói với The Epoch Times.
Ông gọi đó là “một sự đe dọa chính trị.”
“Họ đang gửi điện báo rằng, ‘Quý vị cần phải hành động giống như The New York Times hoặc NPR hơn, và bằng không, quý vị sẽ bị cho điểm thấp và sau đó quảng cáo của quý vị sẽ cạn kiệt,’” ông nói, sau đó cho biết thêm rằng công ty này “thật sự cố gắng làm mất uy tín của người ta thông qua một hệ thống tính điểm để gây thiệt hại về tài chính cho họ.”
Mặt khác, ông cho rằng việc NewsGuard công bố điểm số hoàn hảo cho các hãng thông tấn thiên tả tạo ra sự tín nhiệm sai lầm.
“Thành thật mà nói, tôi nghĩ thành tích của các hãng truyền thông thiên tả không được tốt,” ông Patronis nói, đồng thời nêu lên một số trường hợp mà theo các nhà phê bình, các hãng truyền thông như vậy liên tục đưa thông tin sai lệch cho công chúng về các vấn đề trọng đại, bao gồm cả sự thật liên quan đến đại dịch COVID-19 và sự xuất hiện của máy điện toán xách tay của ông Hunter Biden trước cuộc bầu cử năm 2020.
“Tôi chỉ không cho là quý vị có thể dựa vào các hãng thông tấn kiểu như The New York Times hoặc NPR của thế giới để biết những tin tức quan trọng nhất của chúng ta,” ông nói.
Ông Patronis nghi ngờ rằng NewsGuard phục vụ để tăng doanh thu quảng cáo cho các hãng thông tấn lâu đời này.
Ông nói: “Đó là một cách để trói buộc các doanh nghiệp vào một số hãng thông tấn nhất định mà có thể đã mất lượng người xem hoặc mất lượng người theo dõi.”
Thông tin xác thực còn bỏ ngỏ
NewsGuard tuyên bố các đánh giá của họ được thực hiện bởi “các ký giả được đào tạo.” Điều đó không phải lúc nào cũng đúng, hoặc đó có lẽ còn là một quãng đường dài, dựa trên thông tin mà những nhân viên hiện tại và trước đây của họ chia sẻ trên các nền tảng chuyên nghiệp trực tuyến, chẳng hạn như LinkedIn.
Có vẻ như nhiều bản đánh giá của công ty này đã được thực hiện bởi các thực tập sinh không có kiến thức nền tảng về báo chí chuyên nghiệp. Có vẻ như một đánh giá điển hình sẽ được thực hiện bởi một sinh viên báo chí trẻ mới tốt nghiệp với kinh nghiệm làm việc ít ỏi. Một số người chỉ liệt kê các công việc trước đây là đưa tin về các chủ đề lối sống, chẳng hạn như thực phẩm và nghệ thuật. Những người khác thì khoe khoang kinh nghiệm của họ là viết các bài bình luận xã hội cấp tiến, chẳng hạn như “Giải mã cấu trúc của TikTok.”
Ông Fishman đã nhận bằng thạc sĩ báo chí tại Đại học Northwestern vào năm 2020 và sau đó làm việc khoảng một năm tại Fastinform, một công ty khởi nghiệp truyền thông quy mô nhỏ ở New York, trước khi gia nhập NewsGuard. Kể từ đó, ông đã thăng tiến thành vai trò “nhà phân tích cao cấp.”
NewsGuard có khoảng một chục “nhà phân tích cao cấp” và “nhân viên phân tích” và khoảng hai chục “cộng tác viên phân tích” bán thời gian. Công việc của họ là sản xuất ra tối đa hai bài đánh giá trên các mạng lưới truyền thông mỗi ngày. Hàng ngàn bài viết như vậy sau đó được chuyển đến một trong số khoảng 15 biên tập viên để kiểm tra bổ sung, và ông Brill và ông Crovitz được biết là cũng tham gia khâu kiểm tra.
Với việc NewsGuard tuyên bố rằng họ liên tục đánh giá hơn 8,000 nhà sản xuất nội dung, không ai biết rõ làm thế nào những đánh giá như vậy có thể đánh giá trung thực chất lượng của toàn bộ tổ chức truyền thông, bao gồm cả tính chính xác của báo cáo của họ về các chủ đề phức tạp, gây tranh cãi.
Về quan điểm chính trị của nhân viên, họ nghiêng về khuynh hướng cấp tiến. Dữ liệu trực tuyến của một nhân viên thông thường cho thấy một sự cam kết đối với các mục tiêu của khuynh hướng cấp tiến, từ biến đổi khí hậu và công bằng xã hội đến các đại từ ưa thích trong tiểu sử trên mạng xã hội. Một số người dường như đã sử dụng khoảng thời gian làm việc tại NewsGuard của họ như một bước đệm để có được việc làm tại các hãng thông tấn ủng hộ giới quyền uy và có khuynh hướng cấp tiến, trong đó có NPR, The Atlantic, HffPost, và CNN.
“Tôi biết đó không phải là mục tiêu cuối cùng của mình, nhưng đó là điều sẽ giúp tôi đến New York,” cô Cambria Roth nói với Nevada Today về công việc của mình ở vị trí là “người kiểm chứng dữ kiện” tại NewsGuard.
“Tôi biết mình muốn giao tiếp với khán giả, và cuối cùng tôi muốn tìm một vai trò tập trung hơn vào điều đó.”
Suốt sáu tháng làm việc tại NewsGuard trong năm 2019, cô đã “tạo ra một quy trình biên tập để kiểm chứng dữ kiện,” hồ sơ LinkedIn của cô cho biết.
Năm 2020, cô nhận được công việc tại HffPost với vị trí là biên tập viên công chúng, chủ yếu duyệt các mạng truyền thông xã hội để tìm các chủ đề bài viết. Đôi khi, cô cũng viết, bao gồm một bài báo gần đây có tiêu đề “Taylor Swift rõ ràng đang hẹn hò với một người bị cáo buộc phân biệt chủng tộc — và hiện đang sử dụng một phụ nữ người Mỹ gốc Phi Châu để che đậy [lời tục tĩu] cho mình.”
Những nhà sáng lập đáng mỉa mai
Ông Brill và ông Crovitz đều có nhiều thập niên hoạt động trong ngành tin tức và, dựa vào những bình luận và nỗ lực của họ trước đây, việc điều hành NewsGuard của họ có thể bị coi là sự mỉa mai.
Ông Crovitz đã dành phần lớn sự nghiệp của mình tại công ty Dow Jones & Co., là công ty điều hành The Wall Street Journal và một số ấn phẩm khác. Ông trở thành phó chủ tịch vào năm 1998, và được bổ nhiệm làm chủ báo của tạp chí này vào năm 2006. Nhưng ông đã thôi việc vào năm sau đó khi công ty này được News Corp của ông Rupert Murdoch kiểm soát.
Việc ông Murdoch tiếp nhận công ty này đã gây tranh cãi. Một số nhân viên đã rời khỏi Wall Street Journal vì lo ngại rằng chủ sở hữu mới sẽ gây ảnh hưởng đến đường hướng biên tập của tờ báo.
Những lo ngại tương tự dường như vẫn có lý đến tận ngày hôm nay. Hiện tại, The Washington Post thuộc sở hữu của ông Jeff Bezos, ông chủ của Amazon; CNN thì thuộc sở hữu của hãng Warner Bros. Discovery; còn NBC thuộc sở hữu của Comcast; và NPR được tài trợ một phần bởi chính phủ Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, NewsGuard của ngày hôm nay thậm chí không cố gắng đặt nghi vấn về tình trạng sở hữu của các hãng truyền thông lâu đời. Công ty này chỉ dừng ở mức ghi nhận tình trạng sở hữu hoặc nguồn tài trợ chính phủ của các hãng truyền thông ngoại quốc, như Russia Today hoặc các hãng truyền thông do Đảng Cộng sản Trung Quốc điều hành.
Trong khi đó, ông Brill hiểu rõ việc thành lập một công ty truyền thông từ con số không khó khăn như thế nào.
Trong những năm 1970 và 1980, ông thành lập tạp chí The American Lawyer và Court TV. Ông rời cả hai công ty này vào năm 1997 sau khi không thể thuyết phục Time Warner bán lại cổ phần của công ty cho mình.
Năm 1998, ông thành lập tổ chức giám sát truyền thông mang tên Brill’s Content. Vào thời điểm đó, mối quan tâm của ông dường như khác biệt so với NewsGuard. Ông lo ngại về các tập đoàn truyền thông của giới quyền uy, cảnh báo rằng các tập đoàn sở hữu các hãng truyền thông có thể gây ảnh hưởng đến việc đưa tin tức. Cá nhân ông từng bị ảnh hưởng bởi tình huống này tại Court TV khi Time Warner gây áp lực buộc ông không được đăng tin về tiểu sử của một quan chức Ủy ban Thương mại Liên bang vì điều đó có thể ảnh hưởng đến thương vụ sáp nhập đang chờ giải quyết của công ty này.
Ông đã phàn nàn về sự thiếu trách nhiệm của giới truyền thông, hứa hẹn rằng, “Chúng tôi có thể khiến mạng lưới NBC trên thế giới thực sự phải trả giá cho những việc làm sai lầm.”
Ông ca ngợi sự xuất hiện của các hãng truyền thông trực tuyến như là những hãng có khả năng vượt qua những hãng truyền thông lâu đời kia.
Vào thời điểm đó, ông đã nói với tạp chí Mother Jones: “Điều xuất sắc nhất, không chỉ về Web, mà về những tiến bộ trong công nghệ in ấn giúp cho việc thiết kế những sản phẩm tốt trở nên rẻ hơn, và rào cản đối với các hãng truyền thông thay thế không còn khó khăn như trước đây nữa.”
Ông cũng cảnh báo về ảnh hưởng của chính phủ đối với truyền thông.
Ông nói: “Điều duy nhất tệ hại hơn cả việc thiếu trách nhiệm giải trình, đó là khi báo chí bị buộc phải chịu trách nhiệm trước chính phủ.”
Nhưng Brill’s Content đã đóng cửa sau ba năm hoạt động.
Ngày nay, NewsGuard đánh giá cao các hãng truyền thông điều hành bởi doanh nghiệp, nhưng trừng phạt các hãng truyền thông độc lập vì không tuân theo sát sao những lối đưa tin chính thức.
Năm 2009, ông Brill hợp tác với ông Crovitz để thành lập một dự án kinh doanh giúp các tờ báo thiết lập “bức tường phí.” Họ đã bán công ty này vào năm 2011 với giá khoảng 35 triệu USD.
Sau đó, ông Brill tiếp tục là tác giả của một số cuốn sách phi hư cấu, gần đây nhất vào năm 2018 là cuốn “Tailspin: The People and Forces Behind America’s Fifty-Year Fall — and Those Fighting to Reverse It” (Vòng xoáy: Con Người Và Thế Lực Đằng Sau Sự Sụp Đổ 50 Năm Của Hoa Kỳ — và Những Người Tranh Đấu Để Đảo Ngược Điều Này.) Cuốn sách mô tả chi tiết một loạt các vấn đề của Mỹ quốc, từ cơ sở hạ tầng được bảo trì kém cho đến hóa đơn chăm sóc sức khỏe đắt đỏ, đồng thời cũng quy trách nhiệm phần lớn cho các luật sư và chủ ngân hàng, gộp luôn chính phủ thành nạn nhân bị lừa và bị lôi kéo tham gia.
Có lẽ lời tuyên bố trong văn học nổi tiếng nhất của ông bắt nguồn từ cuốn sách năm 2015: “America’s Bitter Pill: Money, Politics, Back-Room Deals, and the Fight to Fix Our Broken Healthcare System” (Viên Thuốc Đắng Của Mỹ Quốc: Tiền Bạc, Chính Trị, Thỏa Thuận Hậu Trường, Và Cuộc Chiến Khắc Phục Hệ Thống Chăm Sóc Sức Khỏe Bị Hủy Hoại Của Chúng Ta.)
Cuốn sách đã làm sáng tỏ những thực tiễn đáng ngờ trong ngành chăm sóc sức khỏe và dược phẩm.
Mỉa mai thay, NewsGuard ngày nay đã không ngừng truy đuổi những người chỉ trích Big Pharma, những người đã nêu ra những sai sót trong vaccine COVID-19.
Ông Brill hiện đang yên vị trong hội đồng quản trị của mình với một giám đốc điều hành hàng đầu của Publicis. Đây cũng chính là công ty mà tiểu bang Massachusetts đang kiện tụng vì đã giúp Purdue Pharma tăng doanh số bán thuốc opioid (thuốc gây nghiện). Loại thuốc này bị quy cho là nguyên nhân gây ra đại dịch dùng ma túy quá liều đã cướp đi mạng sống của hơn nửa triệu người Mỹ. Publicis đã thu được hơn 50 triệu USD từ Purdue trước khi đại công ty dược phẩm này bị kiện đến phá sản vào năm 2019.
Dường như ông Brill hiện đang có những mối quan tâm khác.
Trong một cuộc phỏng vấn của CNBC ngay trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, ông đã chia sẻ quan điểm báo chí dày dặn của mình về câu chuyện máy điện toán xách tay của ông Hunter Biden.
“Ý kiến cá nhân của tôi là, rất có thể câu chuyện này là một trò lừa bịp, thậm chí có thể lại là một trò lừa bịp do người Nga gây ra,” ông nói.
Nhóm biên dịch tin tức Anh ngữ Epoch Times Tiếng Việt
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
