Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Quan chức hàng đầu NIH không biết về nghiên cứu COVID mới với tỷ lệ tử vong ‘80%’ ở chuột
Một quan chức của Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia (NIAID) cho biết cơ quan này sẽ đánh giá thêm một nghiên cứu chưa bình duyệt gây tranh cãi do Đại học Boston thực hiện đã phát triển một chủng COVID-19 lai sát hại “80%” chuột thí nghiệm, nói rằng nhóm liên quan vẫn chưa làm rõ công việc đó với cơ quan liên bang.
Nói với STAT News, bà Emily Erbelding, người đứng đầu bộ phận vi sinh vật học và bệnh truyền nhiễm của NIAID, cho rằng các nhà nghiên cứu của Đại học Boston (BU) đã không tiết lộ thích đáng những gì nghiên cứu của họ sẽ đòi hỏi và không nói rằng họ sẽ thực hiện công việc cụ thể đó. Bà Erbelding cho biết, đề nghị tài trợ cũng không làm rõ rằng các nhà khoa học có thể sẽ nâng cấp một chủng COVID-19 trong các báo cáo được giao cho NIAID, cơ quan do Tiến sĩ Anthony Fauci đứng đầu.
Trong tuần này, các Phòng thí nghiệm Quốc gia về Bệnh Truyền nhiễm Mới nổi của BU đã vấp phải sự lên án và tranh cãi khi công bố bài báo nghiên cứu (pdf) chưa được bình duyệt cho thấy các nhà nghiên cứu đã lấy protein gai của chủng COVID-19 Omicron và ghép nó với chủng COVID-19 Vũ Hán ban đầu. Họ phát hiện ra rằng khi thử nghiệm trên chuột trong phòng thí nghiệm, chủng virus lai mới này có khả năng gây tử vong ở người cao hơn so với biến thể Omicron ban đầu — gây tử vong 80% số chuột thí nghiệm — mặc dù bà Erbelding lưu ý rằng chủng Vũ Hán ban đầu đã từng giết 100% số chuột đó.
“Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ có các cuộc thảo luận trong những ngày tới,” bà Erbelding nói với STAT hôm 18/10, cho biết nhóm BU không thông báo cho NIAID về những gì họ dự định làm. “Chúng tôi ước gì họ đã làm điều đó.”
Bác bỏ
Để đáp lại yêu cầu bình luận từ The Epoch Times hôm 18/10, một phát ngôn viên của BU đã chỉ đến một tuyên bố cập nhật do trường này đưa ra hôm 18/10. The Epoch Times cũng đã liên lạc với NIAID để yêu cầu bình luận.
Trường đại học đã bảo vệ nghiên cứu này và lên án những gì mà họ mô tả là các tin tức gây hiểu lầm và sai lệch về nghiên cứu, khẳng định rằng không có nghiên cứu tăng chức năng nào, vốn có thể tăng cường khả năng gây tử vong hoặc khả năng lây nhiễm của mầm bệnh, được thực hiện trong quá trình nghiên cứu.
Họ cũng bác bỏ các tuyên bố của bà Erbelding và NIAID trong các bài báo của STAT News, nói rằng họ “đã hoàn thành tất cả các nghĩa vụ và giao thức quy định bắt buộc,” cũng như “tuân theo các hướng dẫn và giao thức của NIAID, chúng tôi không có nghĩa vụ tiết lộ nghiên cứu này vì hai lý do.”
Tuyên bố viết: “Những thí nghiệm được báo cáo trong bản thảo này được thực hiện với kinh phí từ Đại học Boston. Tài trợ của NIAID đã được công nhận vì nó được sử dụng để giúp phát triển các công cụ và nền tảng được sử dụng trong nghiên cứu này; họ đã không tài trợ trực tiếp cho nghiên cứu này.”
“Tài trợ của [Viện Y tế Quốc gia] cũng đã được công nhận cho một khoản tài trợ dùng chung thiết bị giúp hỗ trợ các nghiên cứu bệnh học. Chúng tôi tin rằng các dòng tài trợ cho các công cụ không yêu cầu nghĩa vụ báo cáo.”
Và “thứ hai, nghiên cứu này không có nghiên cứu tăng chức năng nào,” trường đại học tuyên bố. Nếu “có bằng chứng cho thấy có nghiên cứu tăng chức năng, theo cả các giao thức của NIAID và của riêng chúng tôi, thì chúng tôi sẽ ngay lập tức dừng lại và báo cáo. Tất cả các nghiên cứu tại Đại học Boston, cho dù có được tài trợ bởi NIAID hay không, thì đều tuân theo cùng một quy trình này. Chúng tôi đang tiếp tục thảo luận với lãnh đạo NIAID và các quan chức của chương trình.”
Sự chỉ trích
Tuy nhiên, sau các báo cáo về nghiên cứu trên, một số nhóm và các nhà lập pháp thuộc phái bảo tồn truyền thống đã bày tỏ sự cảnh báo.
Thượng nghị sĩ Roger Marshall (Cộng Hòa-Kansas), một bác sĩ, đã đưa ra một tuyên bố cho rằng nghiên cứu như vậy không nên được thực hiện ở “những khu vực đông dân cư” vì nó tạo ra “khả năng sát hại nhiều người hơn bất kỳ loại vũ khí hạt nhân đơn lẻ nào.”
Ông nói trong một tuyên bố: “Lịch sử đã dạy chúng ta rằng virus đã tìm cách trốn thoát ngay cả những phòng thí nghiệm an toàn nhất. Đây không phải là rủi ro mà một mình các nhà khoa học có thể thực hiện nếu không có sự đồng tình của công chúng Mỹ. Nghiên cứu này phải dừng lại ngay lập tức trong khi các rủi ro và lợi ích có thể được điều tra.”
Thanh Tâm biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
