Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Hoa Kỳ: Chính phủ, chứ không phải Moderna, nên đối mặt với vụ kiện vaccine COVID-19
Chính phủ Hoa Kỳ đang khẳng định rằng họ, chứ không phải Moderna, sẽ phải đối mặt với một vụ kiện cáo buộc công ty trên đã vi phạm bằng sáng chế về vaccine COVID-19 của mình.
Chính phủ cho biết tòa án nên cho phép họ “miễn trừ mọi trách nhiệm pháp lý cho Moderna đối với việc vi phạm bằng sáng chế vốn dẫn đến việc thực hiện hợp đồng ‘-0100 và chuyển giao cho Hoa Kỳ mọi trách nhiệm pháp lý đối với việc sản xuất hoặc sử dụng các phát minh được tuyên bố trong bằng sáng chế có liên quan đến vụ kiện xuất phát từ các hành vi được cho phép và được chấp thuận.”
Theo đệ trình này, trách nhiệm pháp lý không đề cập đến một sự thừa nhận vi phạm bằng sáng chế, mà là “chịu trách nhiệm pháp lý đối với bất kỳ hành vi nào có thể cấu thành hành vi vi phạm bị cáo buộc đó.”
Arbutus Biopharma và Genevant Science đã kiện Moderna hồi năm 2022 tại tòa án liên bang ở Delaware, cáo buộc Moderna đã sử dụng “công nghệ đột phá” trong vaccine mà Arbutus đã bào chế ra và được cấp bằng sáng chế.
Sau đó, Moderna đã đệ đơn bác bỏ, lập luận rằng theo luật liên bang, mọi khiếu nại vi phạm liên quan đến các phát minh được sử dụng “bởi hoặc vì [lợi ích của] chính phủ” và với “sự cho phép và chấp thuận của chính phủ” phải được xét xử tại Tòa án Khiếu nại Liên bang.
Moderna cho biết, điều đầu tiên đã được thỏa mãn trong hợp đồng năm 2020 giữa Moderna và Lục quân Hoa Kỳ — hợp đồng ‘-0100 — trong đó nêu một phần rằng thỏa thuận này là “vì lợi ích của chính phủ Hoa Kỳ… và người dân Hoa Kỳ.” Điều thứ hai, công ty cho biết, đã được đáp ứng bằng việc đưa ra một quy định nêu rõ chính phủ “cho phép và chấp thuận cho tất cả việc sử dụng và sản xuất, khi thực hiện hợp đồng này hoặc bất kỳ hợp đồng phụ nào ở mọi cấp độ, của mọi phát minh được mô tả trong và được một bằng sáng chế của Hoa Kỳ bảo vệ.”
Trong phán quyết từ chối nỗ lực bác bỏ vụ kiện của Moderna, Thẩm phán Địa hạt Liên bang Mitchell Goldberg cho biết những cáo buộc chống lại Moderna cho thấy việc phát triển và bán vaccine chủ yếu vì lợi ích của những người nhận vaccine. Ông nói, chính phủ Hoa Kỳ là một người hưởng lợi ngẫu nhiên. Theo tiền lệ pháp lý, luật năm 1498 không bao gồm các phát minh có lợi ích ngẫu nhiên.
“Mặc dù việc cung cấp bằng chứng này có thể tiết lộ rằng tất cả, một số, hoặc không hoạt động vi phạm bị cáo buộc nào là ‘vì lợi ích của Chính phủ,’ nhưng dữ liệu hạn chế phục vụ cho việc xem xét ở giai đoạn này không cho phép tôi đưa ra bất kỳ quyết định nào như vậy,” Thẩm phán Goldberg, một người do cựu Tổng thống George W. Bush bổ nhiệm, cho biết. Thẩm phán này cũng từ chối nhìn nhận rằng Moderna đáp ứng tiêu chuẩn để có được sự cho phép và chấp thuận của chính phủ, một phần vì chính phủ đã không đệ trình bất kỳ giấy tờ nào ủng hộ công ty này.
Trong một tuyên bố vắn tắt mới, các luật sư của chính phủ nói rõ rằng họ đang ủng hộ Moderna.
Những luật sư này đưa ra nhiều lập luận tương tự như Moderna đã làm trong kiến nghị của mình khi họ yêu cầu thẩm phán cho phép họ bảo vệ chống lại yêu cầu bằng sáng chế tại tòa án Khiếu nại Liên bang.
“Tôi nghĩ rằng tuyên bố của chính phủ Hoa Kỳ khá quan trọng… bởi vì tuyên bố này thực sự chỉ ra rằng việc phân phối vaccine miễn phí cho công chúng được bảo vệ bởi luật 1498,” ông James Love, giám đốc của Knowledge Ecology International, nói với The Epoch Times. Chính phủ đã mua vaccine COVID-19 bằng tiền đóng thuế và cung cấp miễn phí cho công chúng cho đến ngày nay.
Ông Love nhận thấy lập luận của chính phủ là mạnh mẽ, và tin rằng cuối cùng ý tưởng này sẽ thuyết phục được Thẩm phán Goldberg ra phán quyết có lợi cho chính phủ và Moderna.
Phiên điều trần
Các bên đã chuẩn bị chuyển sang giai đoạn cung cấp bằng chứng trước khi chính phủ bắt đầu nộp hồ sơ. Phiên điều trần hôm 16/02 nhằm xem xét lịch cung cấp bằng chứng đã biến thành phiên điều trần về tuyên bố vắn tắt kể trên.
Ông David Berl, đại diện cho các nguyên đơn, nói với tòa án rằng đệ trình của chính phủ không chứng minh được rằng Moderna đã phát triển vaccine vì lợi ích của chính phủ.
“Đó là vì lợi ích của chính phủ hay đúng hơn là vì lợi ích của người dân Hoa Kỳ? Chính phủ không có gì để nói về vấn đề này,” ông Berl nói. “Đó không phải là câu hỏi để chính phủ quyết định, đó là câu hỏi để tòa án quyết định. Đó là một vấn đề thực tế gây tranh cãi gay gắt.”
Ông Berl cho biết giai đoạn cung cấp bằng chứng sẽ tiết lộ các trao đổi để làm rõ liệu Moderna có hành động dưới sự kiểm soát hay độc lập với chính phủ hay không.
Ông còn cho biết thêm một hợp đồng thứ hai giữa Moderna và Lục Quân Hoa Kỳ, vốn được ký vào năm 2022, không có các điều khoản quy định mà Moderna đã trích dẫn để biện minh cho việc cho phép và chấp thuận. Hợp đồng đó tuyên bố rõ ràng rằng “các điều khoản của hợp đồng không cấu thành sự cho phép hoặc chấp thuận rõ ràng hay ngụ ý của Chính phủ theo mục 1498,” chính phủ cho biết trong đệ trình của mình.
Điều đó có thể có nghĩa là một phần của vụ kiện, liên quan đến hợp đồng thứ hai và mọi hoạt động sử dụng phi chính phủ của các tổ chức tư nhân, sẽ tiếp tục tại tòa án Hoa Kỳ ở Delaware trong khi một phần khác, liên quan đến hợp đồng ban đầu, chuyển sang Tòa án Khiếu nại Liên bang.
Một luật sư của chính phủ cho biết chính phủ sẽ là bị đơn trong phiên tòa thứ hai. Ông không nói liệu chính phủ có bác bỏ các cáo buộc vi phạm hay không.
Các luật sư của Moderna đã yêu cầu thẩm phán xem xét lại phán quyết về đề nghị bác bỏ sau khi chính phủ đệ trình ý kiến này.
Nhã Đan biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
