Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Cựu đặc vụ FBI đánh giá kết quả và tác động của việc tha bổng ông Sussmann đối với cuộc điều tra của ông Durham
Cho đến khi các cáo trạng tiếp theo được tiết lộ, không biết liệu nhóm của Biện lý Đặc biệt John Durham có đưa ra bất kỳ vụ kiện hình sự nào về tội cấu kết trong cuộc điều tra về câu chuyện thông đồng đã bị bác bỏ giữa ông Trump và Nga hay không, nhưng một khi các dữ kiện được tiết lộ thì sẽ trở thành các thông tin công khai, theo ông Marc Ruskin, một cựu đặc vụ FBI lâu năm.
Cựu luật sư chiến dịch tranh cử của bà Hillary Clinton, ông Michael Sussman, người đã bị xét xử hồi tháng 05/2022 vì bị cáo buộc nói dối FBI, đã được tuyên trắng án vào ngày 31/05.
Ông Sussmann đã đưa các tuyên bố về mối liên hệ bí mật giữa ông Donald Trump và Nga cho FBI trước cuộc bầu cử năm 2016. Ông nói với cục điều tra liên bang rằng ông không đại diện cho bất kỳ thân chủ nào. Nhưng trong lời tuyên thệ vào cuối năm 2017 (pdf), ông nói rằng bản thân đang thay mặt cho một thân chủ.
Trong số những tiết lộ được đưa ra trong quá trình xét xử, có lời khai từ phụ tá chính của bà Clinton cho thấy bà Clinton đã đích thân chấp thuận cung cấp cho các phóng viên chính những thông tin mà ông Sussmann đã đưa đến FBI. Đây là một ví dụ về các thông tin chưa được công khai trước khi có phiên tòa, ông Ruskin nói với chương trình Crossroads (“Giao lộ thông tin”) của EpochTV.
Ông Ruskin giải thích, nếu chính những cá nhân này ra làm chứng tại các phiên tòa trong tương lai, thì lời khai của họ trong phiên tòa xét xử ông Sussmann có thể được sử dụng để luận tội họ trong các vụ kiện tiếp theo, nếu họ khai khác với những gì họ đã nói trong phiên tòa xét xử ông Sussmann. “Một khi kem đánh răng đã ra khỏi ống, rất khó để đưa kem trở vào,” ông Ruskin cho biết.
Do đó, đôi khi các luật sư bào chữa tránh việc để cùng một nhân chứng đứng ra cho lời khai trong nhiều phiên tòa vì lời khai của họ có thể bị đả kích sau đó, ông Ruskin nói.
Phiên tòa xét xử ông Sussmann là phiên tòa đầu tiên liên quan đến cuộc điều tra của ông Durham về câu chuyện thông đồng đã bị bác bỏ giữa ông Trump và Nga.
Cáo buộc về tội cấu kết
Nhóm của ông Durham không đưa ra bất kỳ cáo buộc về tội cấu kết nào, mặc dù có “sự hiểu ý” giữa ông Sussmann và các cá nhân khác có liên quan đến vụ án, và điều này lẽ ra nên là cơ sở cho việc áp dụng các quy tắc bằng chứng nhất định trong phiên tòa, chẳng hạn như cho phép thừa nhận chứng cứ dựa vào tin đồn, ông Ruskin cho biết.
Nhóm của ông Durham đưa ra quyết định về việc có nên đưa ra các cáo buộc cấu kết hay không khi chỉ dựa trên “những điều họ có thể chứng minh, những điều họ nghĩ rằng họ có thể chứng minh, và những điều có thể là quá mức,” ông Ruskin nói.
“Trong một vài trường hợp, họ có thể đưa ra cáo buộc cơ bản tương tự như họ đã làm ở đây, là nói dối FBI, và không đưa ra một cáo buộc về loại tội cấu kết này.”
“Tôi lo ngại rằng nếu như họ đã nỗ lực cáo buộc quá nhiều, thì họ đã có thể đánh mất tất cả. Vì vậy đôi khi, tốt hơn là nên giữ sự việc ở mức đơn giản để có được khả năng kết án cao hơn, nhưng thực ra có sự khác nhau giữa các vụ án, còn tùy thuộc vào bằng chứng cơ bản mà họ nghĩ rằng có thể đưa ra để chống lại bất kỳ bị đơn cụ thể nào trong vụ án này.”
Ông Ruskin nói rằng có thể có một số cáo buộc cấu kết trong tương lai nhưng điều này sẽ không được tiết lộ ra ngoài cho đến khi các cáo trạng được công khai.
“Yếu tố quan trọng [trong phiên tòa này] không chỉ là các bằng chứng đã được thừa nhận, mà còn là các bằng chứng không được thừa nhận,” ông Ruskin, cựu phụ tá biện lý quận và là công tố viên của phiên tòa cho biết.
“Thẩm phán [Christopher] Cooper đã phán quyết trước phiên tòa rằng sẽ không có bằng chứng nào được phép dính dáng đến khía cạnh thông đồng hoặc cấu kết trong lập luận của bên công tố. Và điều đó đã làm hạn chế nghiêm trọng khả năng trình bày tất cả các bằng chứng sẵn có của họ. Và vì vậy tôi sẽ nói rằng các bằng chứng không được thừa nhận có tác động đến kết quả của vụ án.”
Cho đến nay, chưa có dấu hiệu nào cho thấy ông Durham đang dự định thực hiện một kiểu điều tra đưa đến một bản án kiểu đạo luật RICO (Đạo luật chống Tổ chức Tội phạm Gây ảnh hưởng và Tham nhũng), ông Ruskin nói.
RICO là một đạo luật liên bang nhằm chống lại tội phạm có tổ chức và các hoạt động lừa đảo, vốn là một phần của các băng đảng tội phạm.
Ông Ruskin cho hay, để các bằng chứng dẫn đến việc buộc tội theo đạo luật RICO có thể xảy ra, cần phải chứng minh rằng đã có một hình thức cấu kết giữa bị đơn và những người khác để đạt được một mục tiêu nhất định.
“Một lập luận cứng rắn có thể được đưa ra, rằng đã có một sự cấu kết,” ông Ruskin nói. “Trong vụ án này, Thẩm phán Cooper, vì một lý do nào đó, đã ra phán quyết chống lại việc truy tố, đã không công nhận rằng có sự cấu kết, và không công nhận một số bằng chứng nhất định có thể dẫn đến một kết quả khác,” ông Ruskin giải thích.
Xung đột lợi ích
Để kết tội các cá nhân trong một vụ án hình sự, tội danh của họ phải được chứng minh một cách hợp lý, ông Ruskin cho biết. Có thể rất nhiều chuyên gia pháp lý biện luận rằng bồi thẩm đoàn trong vụ án của ông Sussmann có thể đã tìm ra bằng chứng vượt lên trên sự nghi ngờ hợp lý, rằng ông Sussmann là có tội, ông nói thêm.
Tuy nhiên, có vẻ như tính khách quan của bồi thẩm đoàn trong vụ án của ông Sussmann không phải là lý tưởng, ông Ruskin nói.
Ông lưu ý rằng thời gian cân nhắc của bồi thẩm đoàn đã diễn ra nhanh chóng một cách đáng kinh ngạc đối với vụ án này. Bồi thẩm đoàn đã đưa ra lời buộc tội vào thứ Năm (26/05), sau đó có một cuối tuần dài cho ngày Lễ Chiến Sĩ Trận Vong (Memorial Day), và sau đó vào sáng thứ Ba (31/05), bồi thẩm đoàn trở lại thì đã có một phán quyết, ông Ruskin giải thích.
Trong một vụ án tầm cỡ và quan trọng như vậy, một vụ án mà có quá nhiều bằng chứng, người ta mong đợi rằng bồi thẩm đoàn thực sự công tâm “để xem xét cẩn thận các bằng chứng, kiểm tra kỹ lưỡng các lời khai khác nhau cũng như xem xét tất cả các tài liệu, thư điện tử, v.v.” ông Ruskin cho biết. “Và tiếp đó mới là đi sâu vào việc thảo luận và đưa ra kết luận.”
“Tôi sẽ không cảm thấy ngạc nhiên nếu bồi thẩm đoàn này cần dành một tuần hoặc thời gian lâu hơn để cân nhắc và xem xét các bằng chứng, nhưng họ đã không làm như vậy. … Có vẻ như công việc mà họ đã làm cho thấy rằng, đó là một kiểu xem xét các bằng chứng một cách sơ sài chứ không xem xét kỹ lưỡng.”
Ông Ruskin cũng chỉ ra rằng việc lựa chọn bồi thẩm đoàn là phần quan trọng nhất của phiên tòa. Đó là giai đoạn mà luật sư của cả hai bên lựa chọn và đặt câu hỏi cho các bồi thẩm viên để hy vọng chọn lựa “một cách lý tưởng cho một bồi thẩm đoàn công tâm và khách quan,” ông giải thích.
Trong vụ án này, ngay từ khi bắt đầu phiên tòa, cách mà bồi thẩm đoàn được lựa chọn “có thể rốt cuộc về căn bản đã định trước kết quả của phiên tòa,” ông Ruskin cho biết.
Ông Kash Patel, người dẫn chương trình Kash Conner của EpochTV cho biết, một số bồi thẩm viên được lựa chọn cho phiên tòa có xung đột về lợi ích.
Có đến ba bồi thẩm viên là người quyên góp cho bà Hillary Clinton, và một người quyên góp cho ông Alexandria Ocasio-Cortez, ông Patel, cựu Công tố viên An ninh Quốc gia và là người dẫn đầu cuộc điều tra của Dân biểu Devin Nunes về các cáo buộc thông đồng Trump-Nga, cho biết.
Một thành viên bồi thẩm đoàn nói với thẩm phán sau khi bắt đầu phiên tòa rằng con gái bà và con gái ông Sussmann cùng tham gia một đội chèo thuyền. Bồi thẩm viên này tuyên bố rằng bà không biết về điều này cho đến khi con gái bà đề cập đến nó một ngày trước đó. Ông Cooper đã từ chối yêu cầu của các công tố viên về việc loại bỏ vị bồi thẩm viên này.
Thẩm phán Cooper cũng có thể có xung đột về lợi ích vì đã kết hôn với luật sư của bà Lisa Page, một cựu luật sư FBI có liên quan đến cuộc điều tra của FBI về chiến dịch của ông Trump, ông Patel nói trên chương trình Kash’s Corner.
“Những người hài lòng với phán quyết này sẽ tận dụng nó và tuyên bố rằng đó là hồi chuông báo tử cho toàn bộ phạm vi cuộc điều tra của ông Durham,” ông Ruskin nói.
“Ông Durham và nhóm của ông ấy đã làm việc trong vài năm cho cuộc điều tra này, họ rất kỹ lưỡng và có phương pháp nên có thể hy vọng rằng họ sẽ tiếp tục tiến lên phía trước và chỉ cần vượt qua dư luận tiêu cực, miễn là họ còn tin vào lập luận của mình và lập luận dựa trên nhiều bằng chứng đã được đưa ra trong quá trình xét xử.”
“Dường như có rất nhiều vấn đề trọng yếu vẫn cần được xem xét và làm rõ, và cần được trình bày ở cả trước bồi thẩm đoàn tại tòa án hình sự cũng như trước công chúng và tòa án dư luận.”
Bà Ella Kietlinska là một phóng viên của The Epoch Times tại New York, chuyên đưa tin về chính trị Hoa Kỳ và thế giới.
Anh Joshua Philipp là một phóng viên điều tra từng đạt giải thưởng của The Epoch Times và là người dẫn chương trình “Crossroads” (“Giao lộ thông tin”) của EpochTV. Anh là một chuyên gia được công nhận về chiến tranh không hạn chế, chiến tranh hỗn hợp phi cân xứng, hoạt động lật đổ, và các quan điểm lịch sử về các vấn đề ngày nay. Hơn 10 năm nghiên cứu và điều tra về Đảng Cộng sản Trung Quốc, hoạt động lật đổ, và các chủ đề liên quan giúp anh có cái nhìn sâu sắc về mối đe dọa toàn cầu này và bối cảnh chính trị.
Bản tin có sự đóng góp của John Haughey, Zachary Stieber, Ivan Pentchoukov, và Jack Phillips
