Mới nhất
Tiêu điểm
Bình luận
Share
Email
Biện lý Đặc biệt bị các thành viên Đảng Dân Chủ chỉ trích dữ dội vì những tuyên bố của ông về trí nhớ của TT Biden
Biện lý Đặc biệt Robert Hur cho biết cách ông tiến hành hoặc báo cáo về cuộc điều tra của mình không liên quan gì đến yếu tố chính trị.
Hôm 12/03, Biện lý Đặc biệt Robert Hur đã bị các thành viên Đảng Dân Chủ chỉ trích khi ông biện hộ cho việc mô tả Tổng thống Joe Biden là “một người đàn ông cao niên có trí nhớ kém” trong báo cáo hoàn thiện về cuộc điều tra về tài liệu mật của mình.
Làm chứng trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện, ông Hur cho biết những chi tiết đó phù hợp với quyết định của ông về việc không truy tố Tổng thống Joe Biden về cách ông quản lý các tài liệu mật.
Nhưng trong một cuộc trao đổi nảy lửa, Dân biểu Adam Schiff (Dân Chủ-California) cho biết ông tin rằng ông Hur đã cố tình chọn sử dụng những từ ngữ mà ông biết sẽ gây tổn hại cho tổng thống về mặt chính trị.
Ông Schiff hỏi: “Ông có biết những điều ông tuyên bố sẽ bị các đồng sự của tôi ở bên Đảng Cộng Hòa, cựu Tổng thống Trump, dùng để thao túng như thế nào không. Ông có biết điều đó mà, phải không?”
Ông Hur trả lời rằng ông hiểu là phần lớn báo cáo của ông sẽ được công khai nhưng phủ nhận bất kỳ mục đích chính trị ngầm nào.
Không hề nản lòng, ông Schiff tiếp tục đưa ra cáo buộc rằng vị công tố viên đặc biệt này có thành kiến và thiên vị chính trị.
“Việc một nhân chứng ở mọi lứa tuổi, khi được hỏi về các sự kiện đã xảy ra vào nhiều năm trước, nói rằng, ‘Tôi không nhớ,’ là chuyện hết sức bình thường,” ông nói. “Thực tế, họ được luật sư chỉ dẫn để trả lời như vậy nếu họ được hỏi về những điều đã xảy ra nhiều năm trước. Ông biết điều đó; ông đã lựa chọn. Đó là một lựa chọn mang yếu tố chính trị; đó là một lựa chọn sai lầm.”
Nhưng ông Hur khẳng định rằng ông được yêu cầu phải cung cấp đầy đủ lý lẽ của mình cho tổng chưởng lý. “Điều ông đang nói chính là gợi ý rằng tôi đã can thiệp, lọc sửa, bỏ qua một số phần lý luận và giải thích của mình với tổng chưởng lý vì lý do chính trị,” ông nói trước khi bị cắt ngang.
Dân biểu Hank Johnson (Dân Chủ-Georgia) cũng cáo buộc ông Hur có động cơ chính trị, cho rằng ông đang cố gắng giúp cựu Tổng thống Donald Trump đắc cử với hy vọng rằng mình sẽ được bổ nhiệm “vào một vị trí thẩm phán liên bang, có lẽ là vào một vị trí khác trong Bộ Tư pháp.”
Ông Hur phủ nhận về bất kỳ nguyện vọng nào như vậy và nói thêm rằng chính trị “không có chỗ trong các bước điều tra mà tôi đã thực hiện, không có chỗ trong quyết định mà tôi đã đưa ra, và không có chỗ trong một lời nào trong báo cáo của tôi.”
‘Tiêu chuẩn kép’
Các thành viên Đảng Dân Chủ không phải là những người duy nhất phản đối báo cáo của ông Hur.
Với việc cựu Tổng thống Trump hiện đang phải đối mặt với các cáo buộc về việc quản lý các tài liệu mật của chính ông, các thành viên Đảng Cộng Hòa trong ủy ban muốn biết lý do tại sao ông Hur lại để Tổng thống Biden thoát khỏi các cáo buộc tương tự.
“Thật không may là chúng ta có một Bộ Tư Pháp mà sẽ đối xử với người này theo cách này và đối xử với người khác theo cách khác,” Dân biểu Jeff Van Drew (Cộng Hòa-New Jersey) nói. “Đó là một ngày buồn cho nước Mỹ.”
Trong báo cáo hôm 08/02, ông Hur kết luận rằng Tổng thống Biden “cố tình giữ lại và tiết lộ tài liệu mật” khi đã trở thành một công dân bình thường. Tuy nhiên, vị biện lý đặc biệt này cho biết rằng không đủ bằng chứng vượt quá sự nghi ngờ hợp lý để lập nên tội trạng của Tổng thống Biden — đặc biệt là trong suy nghĩ của một bồi thẩm đoàn có sự cảm thông.
Ông Hur viết: “Tại phiên tòa, ông Biden có thể sẽ trình diện bản thân trước một bồi thẩm đoàn, như cách ông đã làm trong cuộc thẩm vấn với chúng tôi, như một người đàn ông cao niên đáng thương, tốt bụng, có trí nhớ kém.”
“Dựa trên các giao tiếp trực tiếp của chúng tôi với ông và quan sát về ông ấy, ông ấy là người mà nhiều bồi thẩm viên sẽ muốn xác định bằng chứng không thể chối cãi. Thật khó để thuyết phục một bồi thẩm đoàn rằng họ nên kết án ông — cho đến lúc đó thì [ông Biden] sẽ là một cựu tổng thống hơn 80 tuổi — về một trọng tội đòi hỏi [người phạm tội lúc đó nên có] một trạng thái tâm thần minh mẫn.”
Nhưng hôm thứ Ba (12/03), nhiều thành viên Đảng Cộng Hòa đã bác bỏ quan điểm cho rằng bằng chứng này không ủng hộ việc truy tố.
Ông Van Drew nói: “Đôi khi, tổng thống có thể buồn ngủ. Đôi khi tổng thống có thể hay quên. Đôi khi tổng thống có thể bị suy giảm nhận thức, điều đó không còn nghi ngờ gì nữa.”
“Nhưng quý vị à, khi nhắc đến di sản cá nhân của ông ấy, cách ông ấy muốn được ghi nhớ, để bảo đảm rằng ông ấy là một nhân vật quan trọng trong tương lai, thì nói một cách đơn giản, lúc đó ông ấy đã sẵn sàng và cố ý vi phạm pháp luật.”
Dân biểu Andy Biggs (Cộng Hòa-Arizona) đồng ý, trích dẫn tiết lộ của báo cáo rằng tổng thống — khi đã trở thành một công dân bình thường — đã chia sẻ thông tin với người viết thuê của mình, ông Mark Zwonitzer, với cảnh báo “hãy cẩn thận” vì thông tin này “có thể là cơ mật.”
“Cảnh báo về việc phải cẩn thận vì thông tin có thể là cơ mật — điều đó cho thấy ông ấy biết về thế nào là phạm tội,” ông Biggs nói. “Điều đó cho thấy ông ấy có thể biết điều gì đó nhiều hơn những gì người ta cho rằng ông ấy có thể biết. … Vì vậy, khi quý vị xét đến điều này, thật khó cho tôi để nhận xét rằng ông ấy thiếu hiểu biết, ông ấy không đủ năng lực, việc ông ấy làm chỉ là vì lơ đãng thôi. Ông ấy biết thế nào là phạm tội.”
Trong khi đó, Dân biểu Matt Gaetz (Cộng Hòa-Florida) đã bày tỏ sự thất vọng với việc ông Hur viện dẫn trí nhớ có vấn đề của Tổng thống Biden để lấy làm lý do không truy tố.
“Trong báo cáo của mình, ông thấy rằng các yếu tố vi phạm hình sự liên bang đã được cấu thành, nhưng sau đó ông áp dụng thứ lý thuyết về kẻ đồng phạm cao niên này — rằng bởi vì ông Joe Biden đã hùa theo và không được minh mẫn lắm, nên ông không nghĩ rằng ông có thể kết tội ông ấy.”
Ông Hur phủ nhận bình luận cho rằng tất cả các yếu tố vi phạm đều đã được cấu thành, và nói thêm rằng ông không thể chứng minh Tổng thống Biden đã hành động với mục đích phạm tội.
Ông Gaetz cũng đặt câu hỏi về quyết định của vị biện lý đặc biệt này vì đã không buộc tội ông Zwonitzer cản trở công lý sau khi được biết rằng ông Zwonitzer đã xóa các bản ghi âm về các cuộc phỏng vấn với Tổng thống Biden.
“Người ta phải làm gì thì ông mới buộc tội họ cản trở công lý đây? Nếu việc xóa bỏ bằng chứng phạm tội không được tính thì điều gì mới được tính?” ông hỏi.
Ông Hur trả lời rằng ông Zwonitzer chưa xóa các bản ghi chép về các bản ghi âm này.
“Ồ, vậy nếu ông chỉ tiêu hủy một phần loại bằng chứng này chứ không phải loại bằng chứng khác, thì điều đó bằng cách nào đó sẽ giúp ông né tránh được trách nhiệm về những bằng chứng mà ông đã tiêu hủy?” ông Gaetz phản bác lại. “Đây là những gì tôi thấy: ông Zwonitzer lẽ ra nên bị buộc tội — nhưng không bị; ông Biden và ông Trump lẽ ra nên được đối xử bình đẳng — nhưng họ không được. Và đó là thứ tiêu chuẩn kép mà tôi nghĩ đang khiến rất nhiều người Mỹ cảm thấy lo lắng.”
Tòa Bạch Ốc phản ứng
Trong lúc biện lý đặc biệt đang né tránh những công kích ở Capitol Hill, thì phát ngôn viên Ian Sams, người phụ trách giám sát và điều tra của Tòa Bạch Ốc, đã liên tục đưa ra những chỉ trích khác trên mạng xã hội.
Trong số những chỉ trích đó, ông kêu gọi sự chú ý đến một phần trong bản ghi chép của bản ghi âm vừa được công bố về cuộc phỏng vấn của Tổng thống Biden với ông Hur, trong đó ông Hur nói rằng ông Hur “có thể đã nhớ sai” một phần cuộc trò chuyện trước đó của họ.
“Quý vị không thể nào mà bịa ra được chuyện này. Ở trang 72 của bản ghi chép, Tổng thống Biden không phải là người thừa nhận ‘đã nhớ sai’ những điều xảy ra chỉ vài phút trước đó. Mà chính vị Biện lý Đặc biệt này,” ông viết trong một bài đăng trên X.
Trong một lời chỉ trích khác, ông Sams thách thức khẳng định của ông Hur rằng ông ấy không “lọc sửa” chút nào lời giải thích của mình trong báo cáo hoặc “chê bai tổng thống một cách không công bằng.”
“Các cựu lãnh đạo hàng đầu của DOJ không đồng ý,” ông Sams cho biết, đồng thời trong số những bình luận của những người khác, ông đã trích dẫn ý kiến của cựu Tổng Chưởng lý Eric Holder rằng báo cáo có “quá nhiều nhận xét bâng quơ.”
Mặc dù không đồng tình với mô tả của biện lý đặc biệt về trí nhớ của tổng thống, nhưng Tòa Bạch Ốc đã thông báo rằng quyết định không truy tố của ông là một minh chứng cho việc Tổng thống Biden vô tội trước mọi hành vi sai trái.
Xem thêm:
Bản tin có sự đóng góp của Savannah Hulsey Pointer và Jackson Richman
Vân Sa biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
